今ではこれらをまとめて「オールドメディア」と呼ぶことが増えました。
ネットが当たり前になり、スマホひとつで情報を見られる時代になると、昔からあるメディアは少し古いもののように見えてしまいます。
たしかに、今の時代に合わなくなっている部分はあると思います。
テレビの報道を見ていても、ネットの反応とズレていると感じることがあります。
新聞の記事も、読者の感覚より少し遅れているように見えることがあります。
だから「オールドメディア」という言葉が出てくるのは、自然な流れなのかもしれません。
でも、そこで終わらせていいのか。
最近は、そう考えることがあります。
「オールドメディアだから信用できない」
「テレビだから古い」
「新聞だからもう必要ない」
そんなふうに一言で片づけてしまうのは、少し早い気もします。
たしかに、昔のメディアには反省すべき点があると思います。
報道の仕方が一方的だったり、同じような意見ばかりが並んでいたり、都合の悪いことをあまり深く扱わなかったり。
そう見えてしまう場面はあります。
視聴者や読者が違和感を持つのも無理はありません。
昔なら、テレビや新聞が大きな声で伝えたことが、そのまま世の中の空気になっていたのかもしれません。
でも今は違います。
ネットでは、すぐに別の意見が出ます。
現場にいた人の声も出ます。
専門家ではない普通の人の疑問も、たくさん見えるようになりました。
その結果、オールドメディアの報道が本当に正しいのか、多くの人が自分で考えるようになったのだと思います。
これは悪いことではありません。
むしろ、情報を受け取る側が強くなったとも言えます。
ただし、ネットがすべて正しいわけでもありません。
ネットには速さがあります。
個人の本音もあります。
テレビや新聞では拾われない声もあります。
その一方で、間違った情報も一気に広がります。
感情的な言葉が目立ちやすく、強い言い方をした人が正しく見えてしまうこともあります。
つまり、オールドメディアだけが問題なのではなく、ネットにも別の危うさがあります。
だからこそ、「オールドメディア対ネット」という単純な話にしてしまうと、本質を見落としてしまう気がします。
大事なのは、どちらが新しいか古いかではなく、どの情報がどれだけ丁寧に扱われているかではないでしょうか。
取材しているのか。
確認しているのか。
違う意見も見ているのか。
間違えたときに訂正しているのか。
そこを見ずに、ただ「オールドメディアだからダメ」と言ってしまうと、自分の考える力まで手放してしまうような気がします。
本当に必要なのは、メディアを信じることでも、全部疑うことでもないと思います。
情報を見るときに、少し立ち止まること。
誰が言っているのか。
なぜ今これを伝えているのか。
別の見方はないのか。
そう考えるだけでも、情報との距離感は変わります。
オールドメディアという言葉は、時代の変化を表す便利な言葉です。
でも、その言葉だけで終わらせてしまうと、少しもったいない気がします。
古いメディアにも、残すべき役割はあるかもしれません。
ネットにも、まだ未熟な部分はあります。
どちらかを完全に正しいもの、完全に間違ったものと決めつけるより、自分で比べながら見ることが大切なのだと思います。
情報が多い時代だからこそ、受け取る側の姿勢が問われています。
「オールドメディア」と呼ぶだけで満足するのではなく、その先にある問題を考えてみる。
それが、今の時代に必要な情報との付き合い方なのかもしれません。
ここまで読んでくれて、ありがとうございます
PR
よろしければ、
のぞいてみてください
0 件のコメント:
コメントを投稿