今はどちらも情報を得るために欠かせないものになっています。
ただ、最近は「テレビは信用できない」「ネットの方が本当のことを言っている」という声もあれば、反対に「ネットはデマが多い」「やはり大手メディアの方が安心」という意見もあります。
では、オールドメディアとネットの正しさは、どちらにあるのでしょうか。
個人的には、どちらか一方だけに正しさがあるとは言い切れないと思います。
オールドメディアには、長い時間をかけて作られてきた取材の仕組みがあります。
記者が現場へ行き、関係者に話を聞き、編集部で確認し、放送や記事として出す。
もちろん完全ではありませんが、少なくとも表に出す前に複数の人が関わる仕組みがあります。
そのため、大きなニュースや災害情報、社会全体に関わる出来事では、一定の信頼感があります。
一方で、オールドメディアには限界もあります。
放送時間や紙面の都合で、伝えられる情報には限りがあります。
また、どのニュースを大きく扱い、どのニュースを小さく扱うかは、メディア側の判断に左右されます。
つまり、嘘を言っていなかったとしても、見せ方によって印象が変わることがあります。
ネットはその点、とても自由です。
個人が自分の体験や考えをすぐに発信できます。
テレビではあまり取り上げられない話題でも、ネットでは多くの人が語っていることがあります。
現場にいる人の声や、当事者の言葉が直接届くこともあります。
これはネットの大きな強みです。
しかし、ネットにも危うさがあります。
誰でも発信できるということは、確認されていない情報も広まりやすいということです。
強い言葉、怒りを誘う見出し、都合のいい切り取りは、あっという間に拡散されます。
本当かどうかよりも、「自分が信じたい内容かどうか」で情報を受け取ってしまうこともあります。
つまり、ネットは自由である分、自分で見極める力が必要になります。
では、結局どちらを信じればいいのでしょうか。
大切なのは、オールドメディアかネットかで決めつけないことだと思います。
テレビだから正しい。
ネットだから正しい。
有名人が言っているから正しい。
多くの人が拡散しているから正しい。
そう考えてしまうと、どちらの情報にも流されてしまいます。
本当に見るべきなのは、「誰が言っているか」だけではなく、「何を根拠に言っているか」です。
その情報には一次情報があるのか。
数字や資料は確認できるのか。
反対意見も見たうえで判断しているのか。
感情だけで煽っていないか。
こうした視点を少し持つだけでも、情報の受け取り方は変わります。
オールドメディアにも偏りはあります。
ネットにも偏りはあります。
だからこそ、一つの情報だけで結論を出さないことが大切です。
テレビで見たことをネットで調べる。
ネットで話題になっていることを、別のニュースや公式情報でも確認する。
そうやって情報を重ねていくことで、少しずつ全体像が見えてきます。
昔は、情報を受け取る側はただ見るだけでよかったのかもしれません。
しかし今は、自分で選び、自分で疑い、自分で考える時代です。
便利になった分、受け取る側にも責任が増えました。
オールドメディアとネットのどちらが正しいのか。
その答えは、どちらか一方にあるのではなく、両方を見比べる姿勢の中にあるのだと思います。
大事なのは、何かをすぐに信じることではありません。
また、何でも疑って終わることでもありません。
信じる前に少し立ち止まる。
疑うだけでなく、確認する。
自分にとって気持ちのいい情報ほど、一度冷静に見る。
そういう小さな習慣が、これからの時代には必要なのかもしれません。
オールドメディアにもネットにも、正しさの一部はあります。
そして同時に、間違いや偏りもあります。
だからこそ、最終的に大切なのは、情報そのものだけではなく、それを受け取る自分の姿勢なのだと思います。
ここまで読んでくれて、ありがとうございます
PR
よろしければ、
のぞいてみてください
0 件のコメント:
コメントを投稿